Communiqué : Le reportage complet est à venir prochainement

Congrès 2025 de la Fédération Nationale Autonome des Pupilles de la Nation Orphelin de Guerre FNAPOG.

Le congrès a eu lieu les 23 et 24 Septembre à l’hôtel Ibis Styles d’Alixan

Il a réuni une soixantaine de participants venus de toute la France.

Sous la Présidence de madame Malou Lorenzon, cette manifestation a été organisée par Madame Christiane Dormois Vice-Présidente et Monsieur Jean-Pierre Leclere Délégué Général de la FNAPOG Drôme Ardèche Vaucluse.

Le thème était :

Ils étaient nos Parents, ils nous ont légué en héritage le « Devoir de Mémoire »

80 ans après la Libération, nous sommes sur les traces de ceux qui se sont sacrifiés, ont perdu leur vie pour que nous soyons libres.

Programme :

Mardi 23 septembre 2025

Matinée : Assemblée Générale Ordinaire
Après-midi : Prise de paroles des Personnalités invitées et Documentaire, Projection de « Ami entends-tu ? »

Mercredi 24 septembre 2025

Visite du Mémorial de la Résistance de Vassieux-en-Vercors, Hommage à la Stèle de Mirmande en présence d’élus locaux et d’associations patriotiques.

Novembre 2024

Les porte-drapeaux

En guise de mise au point, petit retour sur les Jeux Olympiques de Paris 2024 qui furent un
véritable succès national et le rôle que les militaires y ont joué.

Le samedi 13 juillet 2024, veille de notre Fête Nationale, on pouvait lire ou entendre sur tous nos médias
qu’un homme avait abattu avec une arme à feu quatre personnes et en avait blessé trois autres lors
d’une fête privée à Espinasse-Vozelle (Allier), à quelques kilomètres à l’ouest de Vichy. Mais, le détail
qui revenait en boucle et devenait ainsi l’information principale, fut que cet homme était, selon le
procureur de la République local un « ancien militaire de l’armée de l’air, sauvage, isolé et « associable ».
De fait, ce meurtrier qui s’est suicidé après avoir perpétré son forfait avait quitté l’armée depuis plus de
15 ans avec le grade d’adjudant.

Dix jours plus tard, le 23 juillet, on apprenait que le nageur Florent Manoudou, médaillé d’or olympique
à Londres et triple médaillé d’argent à Rio et Tokyo, serait notre porte drapeau aux jeux de Paris. Mais
là, on oubliait de dire que ce champion était lors de ses exploits passés, militaire et, plus exactement,
brigadier au 68e régiment d’artillerie d’Afrique de La Valbonne.

On aurait pu ajouter aussi que, aux jeux de Paris, la délégation française compterait 78 militaires sur 571
athlètes (soit 14 %) dont certains déjà médaillés d’or à Tokyo. Ils ont d’ailleurs remporté 21 médailles sur
64 pour l’ensemble des sportifs français, soit 33 % du total. Déjà, lors des olympiades précédentes, le
ratio des médaillés militaires était supérieur au poids relatif de leurs effectifs.

Comble d’ironie, le 14 juillet, lendemain du drame auvergnat, le porteur à cheval de la flamme
olympique, au pied de la tribune présidentielle, était le colonel Thibaut Valette, grand écuyer de Cadre
Noir de Saumur et médaillé d’or à Rio.

Déjà, en 2018, la chronique judiciaire s’était invitée pendant plusieurs mois, à la une de nos journaux ou
sur nos différents écrans, à propos d’une affaire criminelle particulièrement odieuse. Etait alors cité
quotidiennement un individu qui a avoué avoir provoqué la mort d’une fillette de 9 ans. Mais, sans doute
parce que cela est plus vendeur, son nom était systématiquement affublé du qualificatif de militaire ou,
plus rarement, d’ancien militaire.

Or, il se trouve que si celui dont on parlait s’était effectivement engagé pour cinq ans dans l’armée de
Terre, en 2002, à 19 ans, au titre du 132e bataillon cynophile de Suippes. Mais il avait été réformé (façon
polie pour dire renvoyé ou « viré ») en avril 2005 alors que son contrat courait jusqu’à 2007, pour troubles
psychologiques et consommation de stupéfiants.

Plutôt que de parler d’ancien militaire, il aurait donc été plus juste et plus significatif de dire « celui dont
l’armée n’a pas voulu ».

De surcroît, il se trouve que, à cette époque, nous étions comme cette année, dans contexte olympique
(jeux d’hiver) et qu’un autre personnage, tout à fait remarquable celui-là, faisait également la une de nos
média. Celui-ci était un vrai militaire, mais là, on ne le disait jamais. Il s’agissait du lieutenant Martin
Fourcade, porte-drapeau de l’équipe de France aux jeux olympiques d’hiver de Pyeongchang en Corée
du Sud.
Il venait d’ailleurs de préfacer un ouvrage consacré aux troupes de montagne. Voici ce qu’il
avait écrit :
La montagne, je la pratique, la vis, m’y entraîne et la parcours de mille façons différentes et en toutes
saisons : en tant que sportif de haut niveau et soldat de montagne. Ce sont des expériences
complémentaires qui s’enrichissent l’une de l’autre. Car elles ont le même ADN, les mêmes racines, les
mêmes valeurs.
La première d’entre elles : l’humilité. Elle est nécessaire face à un environnement naturel puissant,
magnifique, imprévisible et parfois dangereux. Les sportifs le savent bien et les soldats de montagne,
dont j’ai la fierté de faire partie, encore plus.
La montagne impose une faculté d’adaptation aux conditions et une capacité à se dépasser. Il faut aussi
de la rigueur, du courage pour faire face… que ce soit seul face à mes adversaires sur un parcours de
biathlon ou avec une unité de soldats solidaires lors d’un entraînement.
Ce qui est certain, c’est que nous cultivons un état d’esprit unique face à un environnement qui ne
pardonne pas les erreurs. Les centièmes se perdent vite avec une mauvaise glisse, une cible est
facilement ratée par manque de concentration, et un manque de préparation peut avoir des
conséquences importantes en opération. J’appartiens à deux familles et cette double ascendance me
rend plus fort, dans les défaites comme dans les victoires.
Vive les troupes de montagne !
Il serait donc louable que les media s’affranchissent à l’avenir du sensationnel pour rendre à chacun ce
qui lui appartient.
Évidemment, dire d’un militaire qu’il est remarquable et fait honneur à notre pays est moins accrocheur
que de noircir du papier ou d’encombrer les écrans de télévision sur un fait divers horrible au prix d’un
travestissement de la réalité.

Gilbert ROBINET
La teneur des propos de ce texte n’engage que la responsabilité de son auteur

]]> https://pupille-orphelin.fr/2024/11/20/ufac-la-lettre-de-novembre-2024-les-porte-drapeaux/feed/ 0 https://pupille-orphelin.fr/2024/10/15/ufac-la-lettre-doctobre-2024-la-france-a-tue-mon-mari/ https://pupille-orphelin.fr/2024/10/15/ufac-la-lettre-doctobre-2024-la-france-a-tue-mon-mari/#respond Tue, 15 Oct 2024 09:54:37 +0000 https://pupille-orphelin.fr/?p=24096

Octobre 2024

« La France a tué mon mari ! »
« La France a tué mon mari ! » Accusation terrible prononcée le mercredi 28 août, à Mandelieu-la-
Napoule, par la désormais veuve du gendarme Eric Comyn, tué par un chauffard multirécidiviste le lundi
26 au soir, à Mougins dans les Alpes Maritimes. Phrase terrible, car dite avec force lors d’une
cérémonie officielle d’hommage devant de nombreuses caméras et donc adressée à la France entière.
Phrase terrible d’abord par celle qui la prononce car elle y exprime sa souffrance, sa douleur et sa
colère. Les mots claquent ; ils sont durs, mais ils sonnent clairs et justes. Mais phrase terrible aussi pour
tous ceux qui la reçoivent, qu’ils soient présents autour d’elle à Mandelieu ou devant leur écran de
télévision, partout en France. Comment ne pas penser à cet instant au « J’accuse » d’Emile Zola lors de
l’affaire Dreyfus.
« La France a tué mon mari par son insuffisance, son laxisme et son excès de tolérance. Comment,
pourquoi cet homme multirécidiviste peut-il évoluer en toute liberté ? Quand est-ce que nos “législatifs”
ouvriront réellement les yeux ? Faut-il qu’ils soient touchés directement pour agir ? ». Oui, l’homme qui a
tué son mari est un chauffard ivre, étranger bénéficiant d’une autorisation de séjour, qui cumulait les
délits de violence et les délits routiers sans que jamais cela ne se traduise ni par une sanction lourde, ni
par une expulsion. Défavorablement connu des services de police, selon la formule consacrée, il
bénéficiait de l’impunité. Il était d’ailleurs convoqué au tribunal dans les prochains jours pour un éventuel
retrait de permis de conduire consécutif à une infraction commise depuis plus d’un an. Alors oui, le lien
que fait cette femme entre le laxisme de l’État et la mort de son mari, s’il n’est pas direct, n’en est pas
moins réel.
Pour rappel, en 2011, le Conseil de l’Europe stipulait que :
 les responsables d’actes se traduisant par de graves violations des droits de l’Homme doivent être
tenus de répondre de leurs actes ;
 l’absence d’obligation d’en répondre encourage la répétition des crimes, les auteurs et les tiers se
sentant alors libres de commettre de nouvelles infractions sans craindre d’être punis ;
 l’impunité des responsables d’actes relevant de graves violations des droits de l’Homme ajoute à
la douleur des victimes ;
 la lutte contre l’impunité s’impose afin de rendre justice aux victimes, de prévenir de manière
dissuasive la commission de nouvelles violations, ainsi que de préserver l’Etat de droit et la confiance de
l’opinion publique dans le système judiciaire, y compris lorsqu’il existe un héritage de violations graves
des droits de l’Homme.
D’ailleurs, le ministre de l’Intérieur, monsieur Darmanin, bien que démissionnaire, ne s’y est pas trompé
en déclarant depuis Paris « Je comprends ce cri de détresse, de colère, et je suis là pour, avec le
gouvernement, l’entendre », a-t-il assuré le mercredi 28 août, après la cérémonie d’hommage. Il a ajouté :
« On assassine des policiers, des gendarmes, et il faut que la justice, en effet, soit beaucoup plus ferme
contre ceux qui utilisent leur véhicule – que ce soient des quads, des motos, des voitures – comme des
armes. »
La lettre d’OCTOBRE 2024
Harmonie, (c’est le prénom de madame Comyn) a été comprise par de nombreux Français qui pensent
que l’Etat n’assure plus ses fonctions régaliennes. Ses propos n’étaient pas vindicatifs, ils n’appelaient
pas à la vengeance, mais demandaient que les délinquants soient punis à proportion de leurs exactions.
Ils avaient valeur de démonstration implacable, ponctuée de « premièrement », « deuxièmement », etc. et
dénonçaient, en fait, le refus d’agir des politiques vécu comme un abandon. Car c’est bien aux élus
nationaux, « les législatifs », en présence des élus locaux de l’endroit, qu’elle s’adressait lorsqu’elle disait :
« faut-il qu’ils soient touchés directement pour agir ? » traduisant ainsi le sentiment de plus en plus
répandu que ceux-ci s’intéressent plus à leurs intérêts personnels qu’à ceux du peuple.
Mais la phrase terrible, « La France a tué mon mari ! », interpelle et inquiète chacun d’entre nous. En effet,
si les forces de l’ordre sont devenues des cibles et ne sont pas mieux protégées alors qu’ils représentent
l’État, quel est notre statut à nous, simples citoyens ? Si policiers, gendarmes, pompiers, bref tous les
représentants de l’État sont abandonnés, qu’en est-il de nous ? Si les refus d’obtempérer sont en
diminution depuis quelques années, ceux qualifiés d’aggravés, c’est-à-dire accompagnés de violences
graves, se sont, dans le même temps, fortement accrus. Cela est peut-être à mettre en relation avec
l’augmentation des automobilistes roulant sans permis et, ou, sans assurance. Quoi qu’il en soit, le fait
de faire une minute de silence à l’Assemblée nationale pour un délinquant en ayant commis un dont
l’issue lui a été fatale, est-il la solution à cette dérive ?
Lors de la cérémonie des funérailles d’Eric Comyn, le 02 septembre à Nice ; le ministre de l’Intérieur
dont la présence avait été souhaitée par sa veuve, a déclaré : « le meurtrier a tué un représentant de
l’Etat et nous a tous un peu assassinés (…) La société doit répondre à ces crimes pour qu’ils s’arrêtent
enfin ». Il a évoqué « un message qui doit être entendu et doit se traduire partout, dans toutes les sphères
de décision ».
Dont acte, monsieur le ministre démissionnaire, à la condition que « le législatif » interpellé par madame
Comyn vous entende et prenne les mesures permettant d’atteindre cet objectif
Gilbert ROBINET
La teneur des propos de ce texte n’engage que la responsabilité de son auteur

]]> https://pupille-orphelin.fr/2024/10/15/ufac-la-lettre-doctobre-2024-la-france-a-tue-mon-mari/feed/ 0 https://pupille-orphelin.fr/2024/08/15/ufac-newsletter-15-les-fossoyeurs-de-la-ve-republique/ https://pupille-orphelin.fr/2024/08/15/ufac-newsletter-15-les-fossoyeurs-de-la-ve-republique/#respond Thu, 15 Aug 2024 07:50:23 +0000 https://pupille-orphelin.fr/?p=23620

Août 2024

Les fossoyeurs de la Ve République
La Ve République s’appuie sur une Constitution voulue par le général de Gaulle et adoptée le 04 octobre 1958. On disait alors qu’il s’agissait d’un costume taillé sur mesure pour lui qui ne pourrait être revêtu par aucun autre. Cependant, elle dure depuis plus longtemps qu’aucun de nos régimes républicains précédents.
La Constitution de la Ve République a tiré les enseignements de l’instabilité gouvernementale qui avait lieu sous les IIIe et IVe Républiques. Elle renforce notamment les pouvoirs de l’exécutif et rationalise le parlementarisme. Fortement imprégnée de la personnalité du général de Gaulle, on pouvait, en effet, douter, en 1958, de ses chances de durer. Pourtant, après le général de Gaulle, des personnalités aussi différentes que messieurs Giscard d’Estaing ou Mitterrand ont trouvé que le « costume » leur convenait très bien. Le principal avantage de cette Constitution est qu’elle favorise la stabilité gouvernementale en limitant strictement les conditions dans lesquelles le Gouvernement peut être renversé par l’Assemblée nationale (art. 49 et 50 de la Constitution). Le pouvoir exécutif est renforcé, car le président de la République, élu au suffrage universel, ne dépend plus des assemblées n’étant plus désigné par elles. Le gouvernement, quant à lui, est nommé par le chef de l’État et l’usage le dispense de l’investiture systématique des députés. Ses compétences sont renforcées, et, à l’origine, il partage avec le Parlement l’initiative des lois et maîtrise l’ordre du jour parlementaire. Cependant, la révision constitutionnelle du 23 juillet 2008 a depuis instauré un « ordre du jour partagé » entre le Gouvernement et le Parlement.
Il s’agit là d’une révision de la Constitution parmi les vingt-cinq qu’elle a connues entre le 04 octobre 1958 et le 08 mars 2024. Cette dernière inscrit en un article unique qui modifie l’article 34 que « La loi détermine les conditions dans lesquelles s’exerce la liberté garantie à la femme d’avoir recours à une interruption volontaire de grossesse ». A travers ces deux exemples de natures très différentes, le premier concernant le fonctionnement de l’Assemblée nationale et trouvant naturellement sa place dans ce texte alors que le second traite d’une question sociétale faisant déjà l’objet d’une loi particulière, il apparaît que la Constitution est devenue un véritable habit d’arlequin. Certes, un constat s’impose : la société de 2024 n’est plus celle de 1958. En 1958, la France comptait 44,3 millions d’habitants, aujourd’hui ils sont plus de 68 millions. Les grandes références collectives se sont effacées au profit de l’individualisme et les éléments intégrateurs de la vie sociale se sont affaiblis. Parallèlement aux partis politiques en perte d’adhérents, fleurissent des formes de militantismes plus locaux et sectoriels et parfois violents. On doit également citer la baisse des pratiques religieuses et, plus généralement, de l’empreinte chrétienne. Pour reprendre l’expression du sondeur et analyste politique Jérôme Fourquet : « La roche mère n’affleure plus ».
Face à ces mutations, il n’était pas absurde que notre loi fondamentale évolue, mais sous la forme d’adaptations qui n’en auraient pas changé sa nature. Mais, au contraire, ce qui est apparu au cours de ces trente dernières années, c’est la tentation permanente d’ »adapter » la charte fondamentale jusqu’à la défigurer et à rompre son équilibre d’ensemble. Ce fut un lent travail de sape qui fut toutefois ponctué, à trois reprises, par la dépose de trois grosses mines qui ont fait exploser l’édifice.
La lettre d’AOÛT 2024
Chronologiquement, ce fut d’abord la cohabitation acceptée en premier par monsieur Mitterrand, en 1986, puis à nouveau par lui en 1993, avant qu’elle ne soit agréée à son tour par monsieur Chirac en 1997. Or, la cohabitation est fondamentalement contraire à l’esprit de la Ve République. Dans l’esprit du général de Gaulle, le scrutin uninominal majoritaire à deux tours devait constituer des majorités fortes. Dans le cas contraire, considéré alors comme un désaveu de la politique menée, le président dispose de l’arme absolue qui est la dissolution. Mais nul ne doute que dans l’esprit du fondateur de cette Constitution, en cas d’une confirmation de la victoire de l’opposition après une dissolution, le départ du président s’imposait. C’est d’ailleurs cette règle non écrite qu’il a mise en pratique en 1969.
La deuxième erreur, fatale celle-ci, et qui avait pour objet de corriger la première, fut, en l’an 2000, l’abandon du septennat présidentiel (qui datait de 1873) au profit d’un quinquennat. On attendait de cette mesure qu’elle supprimât le risque de cohabitation, car on pensait que, logiquement, si les Français votent en même temps ou dans un espace de temps très limité pour le président de la République et les députés, ils voteront pour la même majorité. Mais la véritable et délétère conséquence, fut de vider de sa substance le rôle du Premier ministre devenu un « simple collaborateur » et de renforcer, par conséquent, celui du président qui, contrairement à l’esprit de la Constitution, ne présidât plus mais se mit à gouverner. On avait inventé « l’hyper président », s’occupant de tout, et, écrasé par sa charge, ne sachant plus distinguer l’essentiel. Les deux « héros » de cette funeste aventure furent messieurs Chirac et Jospin. Enfin, dix ans plus tard, pour s’assurer que la bête agonisante ne souffre plus, on lui assena le coup de grâce au moyen de la question prioritaire de constitutionnalité (QPC). Il s’agit là d’un contrôle a posteriori, c’est-à-dire portant sur des textes déjà promulgués qui peut donner lieu à l’abrogation d’une loi. Le Conseil constitutionnel, création de la Ve République, qui a la charge d’effectuer ce contrôle, peut être saisi par n’importe quel justiciable impliqué dans un procès par l’intermédiaire du Conseil d’État ou de la Cour de cassation. L’heureux inventeur de ce rabotage des deux pouvoirs, l’exécutif et le législatif, fut monsieur Jean-Louis Debré alors président de ce Conseil.
Ainsi, chose étrange, deux gaullistes (ou se prétendant tels) messieurs Chirac et Debré et deux antigaullistes (et qui eux l’étaient vraiment) messieurs Mitterrand et Jospin, sont les fossoyeurs de la Ve République. Mais aujourd’hui, le comble est atteint puisque le dernier de nos thaumaturges élus a, en terme de miracle, transformé l’or en plomb et réinventé la IVe République.
Ainsi, la Constitution n’est plus le cadre stable et contraignant permettant un fonctionnement sans à-coups de nos institutions mais est devenu le miroir permanent de nos dissensions. Le malaise institutionnel fait écho à la fragmentation de la société française.
Gilbert ROBINET

La teneur des propos de ce texte n’engage que la responsabilité de son auteur

]]> https://pupille-orphelin.fr/2024/08/15/ufac-newsletter-15-les-fossoyeurs-de-la-ve-republique/feed/ 0 https://pupille-orphelin.fr/2024/07/16/ufac-newsletter-14-cest-parce-que-le-tocsin-sonne-que-les-militaires-de-haut-rang-sont-autorises-a-parler/ https://pupille-orphelin.fr/2024/07/16/ufac-newsletter-14-cest-parce-que-le-tocsin-sonne-que-les-militaires-de-haut-rang-sont-autorises-a-parler/#respond Tue, 16 Jul 2024 12:51:14 +0000 https://pupille-orphelin.fr/?p=23378

juillet 2024

C’est parce que le tocsin sonne que les militaires de haut rang sont autorisés à parler
La Grande Muette ne l’est plus.

Depuis le début de la guerre en Ukraine, l’on a jamais entendu ou lu autant d’interventions de hauts gradés militaires appartenant singulièrement à l’armée de Terre.
Dès sa prise de fonction comme chef d’état-major des Armées, en juillet 2021, soit avant le déclenchement de la guerre en Ukraine, le général Thierry Burkhard alertait tous azimuts sur la
nécessité de se réarmer pour « gagner la guerre avant la guerre ». Il réitérait cette mise en garde le lundi 22 janvier 2024, lors de la leçon inaugurale du cycle de conférences « Confrontations et
recompositions stratégiques » de la chaire « Grands Enjeux Stratégiques Contemporains » de l’Université Paris I Panthéon-Sorbonne. Mais déjà, dans sa fonction précédente de chef d-état-major
de l’armée de Terre, il prévoyait le retour de conflits étatiques de haute intensité.
Le 10 mars 2024, c’est le chef d’état-major actuel de l’armée de Terre, le général Pierre Schill, qui s’exprimait dans le journal Le Monde sous la forme d’une tribune intitulée « L’armée de Terre se tient prête », tribune reprise de façon plus développée dans « La revue des deux mondes ».
Pratiquement simultanément, sortait en librairie, le 11 avril 2024, un livre intitulé « Entre guerres » rédigé par le général François Lecointre, ancien chef d’état-major des Armées et, aujourd’hui, Grand chancelier de la Légion d’honneur. L’auteur est alors apparu sur de nombreux médias pour en faire la promotion.
En service commandé ou non, il semble donc que les militaires occupant de hautes fonctions soit autorisés, voire encouragés, à s’exprimer. A n’en point douter, le contexte guerrier du moment n’y est pas pour rien.
Plus révélateur encore, il ne semble pas que le général de corps d’armée (quatre étoiles) Christophe Gomard, ancien directeur de renseignement militaire, qui a été élu le 09 juin dernier député européen, se le soit vu officiellement reproché. Il en avait pourtant été tout autrement en 2022 à l’encontre du général, lui aussi quatre étoiles et ancien numéro deux de l’armée de Terre, Bertrand de La Chesnais, lorsqu’il occupa le poste de directeur de campagne de monsieur Eric Zemmour pour les élections présidentielles. Ce général reçut alors l’injonction de la ministre des Armées de se mettre en retraite, étant accusé de faillir au devoir de réserve.
Or, après avoir quitté le service actif, un officier général est versé pour un certain nombre d’années (jusqu’à 67 ans) en 2e section où il reste à la disposition du ministre qui peut le rappeler à tout
moment. Une mise à la retraite au cours de cette période, pour une autre raison que médicale, est une sanction disciplinaire. C’est celle qui fut appliquée au printemps 2021 à l’encontre de généraux en 2e section signataires d’une tribune fort peu appréciée de la ministre de l’époque.
Pourquoi donc une telle évolution ? Parce que les prodromes de la guerre sont là et que si, comme le disait Clémenceau, « La guerre est une chose trop grave pour la confier aux militaires », le politique, face à la guerre, a besoin d’être conforté et, pour cela, ne s’interdit pas de rechercher la caution des militaires en qui il a confiance.
Ainsi, lorsque le général Philippe Morillon, commandant les forces armées de l’ONU et pénétrant à Srebrenica (Bosnie-Herzégovine) en mars 1993 après un terrible massacre, prit des engagements de nature politique envers la population locale, on ne lui en tint pas rigueur. Au contraire, il apparut dans La lettre de JUILLET 2024
l’opinion publique française comme un héros quand bien même ses engagements ne furent pas tenus. A partir de 1997, le général Morillon s’investit dans la vie civile, d’abord dans le cadre des
Journées mondiales de la jeunesse à Paris, ensuite comme élu UDF au Parlement européen de 1999 à 2004. Son positionnement ne gêna personne car il était protégé par l’onction de la guerre.
Alors même qu’après Vichy, la République fut rétablie par un général, en l’espèce le général de Gaulle, celui-ci instaura, après son retour au pouvoir en 1958, une conception très autoritaire du
pouvoir, celle d’un président « jupitérien » prompt, si nécessaire, à faire tomber des sanctions. C’est à ce type d’autorité qu’Emmanuel Macron a voulu se référer face au général Pierre de Villiers, alors chef d’état-major des Armées, le 13 juillet 2017, en se présentant comme le général en chef face à des subalternes dont il exigeait une obéissance sans murmure. Mais, alors, notre pays baignait dans la tiédeur de la paix.
Car, quand la guerre menace ou quand elle est là, ou encore juste après, les grands soldats sortent de l’ombre. Ce fut le cas du général de Gaulle, mais aussi des maréchaux Leclerc, de Lattre de Tassigny ou Juin qui furent associés à la IVe République, pour des rôles de premiers plans, équivalents à ceux des ministres.
Mais revenons à l’actualité et lisons le général Schill : « Regardons le monde de manière clinique.
Plusieurs décennies de paix, émaillées de déploiements limités de corps expéditionnaires dans des missions de gestion de crise ont conduit les sociétés occidentales à sous-estimer la réalité des rapports de force et des volontés de puissance. Les guerres qui se déroulent sous nos yeux nous poussent à nous interroger sur l’espoir qui était aussi une ambition portée depuis la fin de la guerre froide : marginaliser la guerre jusqu’à la rendre illégale ; focaliser les armées sur la gestion de crise ; écarter la violence. Le projet d’un ordre mondial reposant sur la souveraineté des États, le droit international et le règlement des différends par la négociation est présenté comme contingent et occidental, voire battu en brèche. A rebours des aspirations pacifiques des pays européens, les conflits qui s’installent aux marches de notre continent témoignent moins du retour de la guerre que de sa permanence comme mode assumé de résolution des conflits. C’est un constat qu’il faut partager avec nos concitoyens ».
N’est-ce pas là une analyse d’une parfaite clarté et d’une grande rigueur qui pourrait être aussi celle d’un responsable politique ? On peut la lire parce que la guerre est aux portes de l’Europe. Avant, la Grande Muette était priée de le rester. Dommage, car dans le cas contraire, nous aurions peut-être aujourd’hui les obus qui nous manquent.
Gilbert ROBINET
La teneur des propos de ce texte n’engage que la responsabilité de son auteur

]]> https://pupille-orphelin.fr/2024/07/16/ufac-newsletter-14-cest-parce-que-le-tocsin-sonne-que-les-militaires-de-haut-rang-sont-autorises-a-parler/feed/ 0 https://pupille-orphelin.fr/2024/06/17/ufac-newsletter-13-jeanne-darc-un-mythe-une-exception-et-une-permanente-interrogation/ https://pupille-orphelin.fr/2024/06/17/ufac-newsletter-13-jeanne-darc-un-mythe-une-exception-et-une-permanente-interrogation/#respond Mon, 17 Jun 2024 07:53:09 +0000 https://pupille-orphelin.fr/?p=23194

juin  2024

UFAC – Newsletter #13

Un président ne devrait pas dire cela !1
Notre président est coutumier du fait. Rappelez-vous ! Dans sa longue quête mémorielle destinée à
réaliser une impossible réconciliation entre la France et l’Algérie, monsieur Emmanuel Macron avait
ajouté une étape le mercredi 26 janvier 2022 à l’Élysée. Ce véritable chemin de croix avait commencé
en février 2017, à Alger, lorsque Emmanuel Macron, alors candidat à l’élection présidentielle, avait
déclaré sur un média algérien que la colonisation avait été un « crime contre l’humanité », que la
France « devait présenter ses excuses à l’égard de celles et ceux envers lesquels nous avions
commis ces gestes ».
Puis, le Président commanda à l’historien Benjamin Stora un rapport destiné à apaiser les mémoires
rivales entre la France et l’Algérie autour de la guerre. Ce document, remis le 20 janvier 2021,
proposait très modestement de dresser des « passerelles sur des sujets toujours
sensibles » (disparus de la guerre, séquelles des essais nucléaires, partage des archives, coopération
éditoriale, réhabilitation de figures historiques…). Mais, à sa lecture, il apparaît très nettement que la
majorité des pas en avant attendus le sont de la France.
Le 26 janvier 2022, la cible visée était les rapatriés d’Algérie qui, depuis l’accession à la présidence de
monsieur Macron, estimaient n’avoir reçu de lui aucun message de soutien ou de sympathie. Le
palliatif à ces manquements passés a consisté à revenir sur la fusillade de la rue d’Isly à Alger, dans
laquelle des dizaines de partisans de l’Algérie française furent tués par l’armée le 26 mars 1962. Le
Président décrivit alors cet événement tragique en soulignant que « les soldats français, déployés à
contre-emploi, mal commandés, ont tiré sur des Français ». « Ce massacre du 26 mars 1962 est
impardonnable pour la République » ajouta monsieur Macron.
Il est vrai que pour faire bon poids et dans le cadre du « en même temps » qui lui est coutumier, le
Président condamna aussi les massacres perpétués à Oran par des Algériens, le 5 juillet 1962, qui
firent entre plusieurs centaines et deux mille victimes parmi lesquelles des femmes et des enfants.
Le dimanche 7 avril 2024, c’est un autre dossier douloureux que le Président a décidé de rouvrir. A
l’occasion du 30e anniversaire du génocide au Rwanda, il a déclaré dans une vidéo : « La France
assume tout et exactement cela dans les termes que j’ai employés le 27 mai 2021 ». Ce jour-là, le
président français était à Kigali et avait déclaré qu’il était venu « reconnaître les responsabilités de la
France » dans des massacres qui avaient fait plus de 800 000 morts entre avril et juillet 1994 en
ajoutant que « Nous avons, tous, abandonné des centaines de milliers de victimes à cet infernal huis
clos ».
Il est vrai aussi, que le président de la République avait insisté sur le fait que la France n’avait pas été
complice des génocidaires hutu et qu’il n’avait pas présenté d’excuses.
Donc, ce dimanche 7 avril 2024 il déclare n’avoir « aucun mot à ajouter, aucun mot à retrancher de ce
que je vous ai dit ce jour-là ». Mais, trois jours plus tôt, le jeudi 04 avril ; l’Élysée faisait savoir que la
France « aurait pu arrêter le génocide » de 1994 au Rwanda « avec ses alliés occidentaux et
africains », mais « n’en a pas eu la volonté », mots que d’aucuns ont pu interpréter comme un pas de
plus dans la reconnaissance de responsabilités de notre pays.
1 Titre emprunté au livre des journalistes d’investigation Gérard Davet et Fabrice Lhomme, publié
le 12 octobre 2016 par les éditions Stock : « Un président ne devrait pas dire ça… », sous-titré « Les secrets d’un
quinquennat ».
Dans les deux cas cités ci-dessus, des militaires français sont mis en cause.
Pour l’Algérie, il n’est pas admissible que 60 ans plus tard, un président de la République, chef des
Armées, qui à l’époque des faits évoqués n’était pas né, porte dans un discours politique un tel
jugement sur la façon dont les soldats étaient alors commandés. Est-il utile de rappeler que les
soldats « mal commandés » d’alors, étaient, comme ceux d’aujourd’hui, sous les ordres du pouvoir
politique ? Faire porter le chapeau aux militaires est une coutume dans notre République dès lors que
cela permet d’épargner les responsables politiques. C’est le même procédé qui a été utilisé pour
fustiger les « fusilleurs pour l’exemple » de la Grande Guerre.
Quant à l’opération Turquoise qui vit la France seule au Rwanda, tenter d’enrayer une folie collective,
voici ce qu’en dit le général Jean-Claude Lafourcade qui depuis 40 ans défend l’honneur de ses
soldats :
« A la fin de la mission, en août 1994, l’ensemble de la communauté internationale et les médias du
monde entier ont salué le bilan positif de l’opération Turquoise. Mes soldats sont rentrés éprouvés par
les horreurs des massacres et du génocide mais fiers d’avoir sauvé des vies et d’avoir amélioré le sort
des populations. Les critiques contre leur action sont indignes, surtout que toutes les autres grandes
puissances ont failli et portent finalement une grande part de responsabilité dans le drame rwandais.
L’opération Turquoise s’est inscrite dans une nouvelle forme de crises et conflits, caractérisée par la
faillite des Etats, des guerres civiles internes, des conflits ethniques et religieux où il est difficile pour
une force d’intervention d’identifier l’adversaire. Plus que jamais nos soldats doivent faire preuve
d’intelligence de situation, de maîtrise de soi et de professionnalisme. C’est bien ce que nous avons
prouvé avec l’opération Turquoise.  »
A cela, je me permets d’ajouter : « Le chemin tortueux de la repentance ne peut que s’enliser dans les
sables mouvants.»2
Gilbert ROBINET
Secrétaire général de l’UFAC
La teneur des propos de ce texte n’engage que la responsabilité de son auteur
2 Expression utilisée par Barbara Lefebvre dans Le Figaro Vox du 27 janvier 2020.

]]> https://pupille-orphelin.fr/2024/06/17/ufac-newsletter-13-jeanne-darc-un-mythe-une-exception-et-une-permanente-interrogation/feed/ 0 https://pupille-orphelin.fr/2024/05/22/la-79eme-assemblee-generale-de-lufac-sest-tenue-le-16-mai-2024-a-la-mutuelle-interiale-a-paris/ https://pupille-orphelin.fr/2024/05/22/la-79eme-assemblee-generale-de-lufac-sest-tenue-le-16-mai-2024-a-la-mutuelle-interiale-a-paris/#respond Wed, 22 May 2024 07:10:59 +0000 https://pupille-orphelin.fr/?p=22697

La 79ème Assemblée Générale de l’UFAC s’est tenue le 16 mai 2024, à la Mutuelle Intériale, à Paris.

Le Bureau National a été renouvelé, avec surtout l’élection d’un nouveau Président, Dominique Lépine ne se représentant pas, et d’un nouveau Secrétaire Général ; la tête du Bureau est ainsi composée comme suit :

– Luc Plessier, Président National,

– Gilbert Robinet, Secrétaire Général,

– Gilles Surirey, Trésorier Général, réélu.

Nous nous bornerons à n’évoquer que l’objet qui concerne plus particulièrement la FNAPOG -voté à l’unanimité- et qui a été abordé l’après-midi, lors des résolutions et motions et que l’on reprend ci-après :

« L’UFAC demande que le principe d’égalité de traitement pour tous les Pupilles de la Nation et/ou Orphelins de Guerre soit clairement établi pour tous les conflits. »

Henri Paturel intervient et évoque le budget de 4 millions d’euros consacré aux pupilles majeurs dans la dernière loi des finances et inscrit dans le budget rectificatif ; il s’agira d’une somme pérenne, reconduite d’année en année. Pour l’instant, le budget solidarité est suffisamment abondé pour faire face à toutes les demandes des pupilles de la Nation.

Henri Paturel indique que, par ailleurs, les formulaires de demande d’aide vont être simplifiés (ce qui lèvera bien des soucis pour la plupart d’entre nous).

]]> https://pupille-orphelin.fr/2024/05/22/la-79eme-assemblee-generale-de-lufac-sest-tenue-le-16-mai-2024-a-la-mutuelle-interiale-a-paris/feed/ 0 https://pupille-orphelin.fr/2024/05/15/ufac-newsletter-12-jeanne-darc-un-mythe-une-exception-et-une-permanente-interrogation/ https://pupille-orphelin.fr/2024/05/15/ufac-newsletter-12-jeanne-darc-un-mythe-une-exception-et-une-permanente-interrogation/#respond Wed, 15 May 2024 12:40:24 +0000 https://pupille-orphelin.fr/?p=22691

Mai  2024

UFAC – Newsletter #12

Jeanne d’Arc : un mythe, une exception et une permanente interrogation.
Parmi la grosse dizaine de journées officielles nationales en France, figure, le 2e dimanche de mai, la fête de Jeanne d’Arc qui est aussi celle du patriotisme.
Pourquoi ?
Jeanne d’Arc n’est pas seulement celle qui entendit des voix il y a six siècles, c’est aussi celle qui, aujourd’hui encore, nous fait entendre sa voix et nous pose des questions
singulières. La Pucelle est en effet le réceptacle immense et généreux (on pourrait dire aussi charitable) de toutes les contradictions, de toutes les aspirations et de toutes les frustrations
d’une Nation : la nôtre.
Mais Jeanne illustre par-dessus tout le très beau mot de Péguy: « le spirituel est charnel ». En effet, elle nous montre que l’homme n’est véritablement lui-même que s’il s’ouvre à la fois
à l’inquiétude de son propre cœur, voire de son propre corps, et à l’appel le plus lointain.
Jeanne d’Arc a existé, physiquement, avec les siens, au milieu des siens, mais sans oublier ni son âme, ni toutes les autres âmes, y compris celles de ses ennemis.
Figure d’une période de transition et d’intenses dérèglements, Jeanne n’est pas une passante dont l’épopée ne dura qu’un an, mais une passeuse. Elle chevauche entre le crépuscule du Moyen-âge et l’aube de la Renaissance et surgit alors que la Réforme et les Guerres de religion sont en germe. Son époque est troublée ; c’est une période de grande déstabilisation et d’insécurité. Mais, surtout, alors que le royaume de France est en lambeaux, elle fait germer l’idée d’un ordre national qui supplanterait l’ordre féodal du moment.
Enfin, femme dans un monde d’hommes qu’ils soient de guerre, d’église ou de pouvoir, elle transgresse les interdits : « Nulle femme ne revêtira un vêtement d’homme » ordonne la Bible
dans le Deutéronome.
« Je durerai un an, guère plus ». Elle est donc pressée de finir le travail entrepris et, à cause de cela, est écartelée entre la solitude et la fragilité, l’assurance et la défaillance, la certitude
et le doute. Le sacre de Reims est à la fois son triomphe et sa fin. Après, elle n’est plus, pour l’Histoire, qu’une gêne avant de devenir un regret puis un remords.
Elle est jeune et se montre intrépide, moqueuse et effrontée. Mais, c’est aussi une gamine effrayée à l’idée des flammes du bûcher et de l’enfer. Cependant, le tribunal qui la juge et
qui, selon le mot de Bernanos, « fait comparaître devant lui l’enfance », n’est pas un tribunal pour rire. C’est un tribunal très sérieux de gens d’Église. Ce procès est l’archétype de tous
les procès qui suivront jusqu’à nos jours et qui jugeront l’hérésie, la dissidence ou l’insoumission. Contre Jeanne se liguent la raison d’Église et la raison d’État. Quelle dérision
que ces savants théologiques tendant des traquenards scolastiques à une nuque de dix-neuf La lettre de MAI 2024 ans qui refuse de plier ! L’irruption de Jeanne fait désordre.

Aujourd’hui, on dirait qu’elle porte gravement atteinte à l’ordre public.
Rien d’étonnant donc au fait que ce sont les laïcs qui, au dix-neuvième siècle, « réinventèrent » Jeanne. Canonisée au vingtième, elle fut utilisée, pour nos Poilus de 1914-
1918, comme un second étendard après le drapeau tricolore. Le parallèle était facile à établir entre l’Anglais du quinzième siècle qu’il fallait bouter hors de France et le Prussien du
moment qu’il fallait reconduire Outre-Rhin avant qu’il n’ait égorgé tous nos fils et toutes nos compagnes. Participant au maintien du moral au même titre que le pinard, elle devait attirer
Dieu dans notre camp puisqu’elle parlait sa langue. Péguy, encore lui, se saisissant d’une Jeanne complètement imaginaire, l’avait faite basculer dans le champ chrétien alors que, de
l’autre côté, Goethe, l’Allemand, couvrait le champ païen.
Depuis lors, Jeanne appartient à la France et au Très-Haut. Le général de Gaulle aurait pu dire, avec son vocabulaire particulier, que celui-ci la tient en sa sainte garde. Et d’abord, qui
sait si ce ne sont pas des voix qui appelèrent ce dernier à Londres comme elle à Chinon ?
Nous ne disposons d’aucun portrait d’elle et c’est tant mieux. Son identité morale suffit à s’imposer, son âme est d’essence pure et nous pouvons rêver d’elle comme d’une présence
ineffable. Jeanne est là, bien vivante, et elle est de chez nous comme Orléans est au pays de Loire. Elle n’a pas fini de nous revenir. Nul doute que si des tempêtes étaient à nouveau
annoncées, Jeanne réapparaîtrait portée par la houle et le vent. Elle n’a laissé que des mots : les Minutes de son procès dans lesquelles ses réparties saisissent par leur densité,
leur présence, leur audace. Il suffit de les lire ou de regarder un film qui s’en inspire1 pour que nos passions collectives s’éprouvent à son miroir. On ne représente pas Jeanne ; sa
vérité est au-delà des apparences. Simplement, lorsqu’on en a besoin, elle fond sur nous comme une pluie fine ou une haute flamme.
Chacun peut trouver son compte chez Jeanne en ne retenant parmi la Sainte, l’héroïne, la résistante ou simplement la jeune fille que celle qui lui convient. C’est en cela qu’elle a la
capacité de rassembler les Français et que ceux-ci, dans les temps difficiles, ont besoin d’elle. Mais il faut, chez elle, d’abord traquer l’enfance, extirper la fluide innocence de « celle
qui va ». Des verts pâturages aux champs de bataille, des douces extases de l’appel aux vociférations de la guerre et jusqu’ à la solitude de la prison, il faut entendre les soupirs de la
Sainte et les cris de la fée.
La conscience de Jeanne, telle que l’a représentée physiquement Luc Besson dans son film en 1999, n’est pas une invention. C’est la somme de ses doutes résumée dans la phrase
qu’elle a, effectivement, elle-même prononcée, après la bataille devant Orléans, en pleurant au milieu des cadavres : « Est-ce que j’ai bien entendu ? ».
Gilbert ROBINET
Secrétaire général de l’UFAC
La teneur des propos de ce texte n’engage que la responsabilité de son auteur

]]> https://pupille-orphelin.fr/2024/05/15/ufac-newsletter-12-jeanne-darc-un-mythe-une-exception-et-une-permanente-interrogation/feed/ 0